Интересности

[archerix]

Только в Беларуси ты можешь увидеть коммунистов и национал-радикалов в одном списке "оппозиции".

А у нас говорят, что бацька клятый коммуняка Или это какие-то левые уклонисты?

[JUK]

Дак как ограничить интересности . Тему врде ты создал того , без ограничений , как ни как у нас демократия , чтоли ? Просто не коментировать , а кому какие вопросы надо - то в личку .

[archerix]

Говорят, у советской власти теперь появилось два крыла - правая и левая. Когда ж она сымется и улетит от нас к ядрене-фене? (с) Шолохов

[Skomoroh]

Только в Беларуси ты можешь увидеть коммунистов и национал-радикалов в одном списке "оппозиции".

А у нас говорят, что бацька клятый коммуняка Или это какие-то левые уклонисты?

У нас две компартии, одна лукашенковская, вторая оппозиционная. Обе полуживые.
Первая ничем особым не примечательна, я про их деятельность вообще не слышал, а вторая периодически отжигает.
«От диктатуры через демократию — к социализму!» цитата.
Когда с ними сталкивался, в бытность "демократическим оппозиционером" - оч организованно и дисциплинированно себя люди вели. Единственный, впрочем, их плюс.
Но в целом в РБ две партии "За" и "Против", остальные признаки вторичны. Вот и сидят БНФовцы вместе с коммунистами и не пищат ни те ни другие

Сам же Луй не коммунист так же, как и не демократ-либерал, у него одна идеология - "Аве Мне".
А речь варьируется в зависимости от аудитории.

[Skomoroh]

Кстати, а вот чето подумалось.
Нужна консультация знающих.

Сейчас без вести пропавшего человека через 5 лет отсутствия признают погибшим.
Это судебное решение, поэтмоу нужно заявление и соотв процесс.
А как тогда было, кто-то знает ?

[JUK]

Думаю сравнивать мирное время и боевые действия в этом плане не корректно .
Что по моему посту выше ? Будем тему продолжать с вопросами и коментариями на крайняк в личке , тема как ни как пользуется интересом , или будем ограничивать по классовому признаку ?

[Skomoroh]

-----Думаю сравнивать мирное время и боевые действия в этом плане не корректно .

Я законы конца 40-х больше имею в виду. Т.е. послевоенные.
Интересно было бы выяснить.

---- Что по моему посту выше ?

Абы без срача. Пока всё вроде в рамках, пусть так и дальше будет

[molot]

Я законы конца 40-х больше имею в виду. Т.е. послевоенные.
Интересно было бы выяснить.

Боюсь что уже таких людей нет в живых... Только литература переписаная так как "надо"...

[Skomoroh]

Я законы конца 40-х больше имею в виду. Т.е. послевоенные.
Интересно было бы выяснить.

Боюсь что уже таких людей нет в живых... Только литература переписаная так как "надо"...

???
кому и зачем нужно "переписывать" гражданский процессуальный кодекс ????? (или как он там назывался на то время)

[JUK]

Ну раз товарищ с ружжом даёт зелёный свет , тогда понемногу идём вперёд

[Skomoroh]

По ГК РСФСР 1964г
Статья 18. Признание гражданина безвестно отсутствующим

Гражданин может быть в судебном порядке признан безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.


Статья 21. Объявление гражданина умершим

Гражданин может быть в судебном порядке объявлен умершим, если в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть в судебном порядке объявлен умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.
Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Статья 22. Последствия явки гражданина, объявленного умершим

В случае явки или обнаружения местопребывания гражданина, объявленного умершим, соответствующее решение отменяется судом.
Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим.
Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... F5AFD11170


Версию 23-64 годов пока ищу

2 жук
поскольку я сам активно в дискуссии участвую, то не считаю этичным её же и модерировать.
Попросил в ветке модеров. чтоб за нами присмотрели ))) Забанить не забанят, но обфыркают есчто - всех ))

[Skomoroh]

Апд
Кодекс 24 года

Ст. 12. Лицо, безвестно отсутствующее, может быть объявлено умершим, если со дня публикации о признании его отсутствующим прошло полных пять лет. Внесение такого лица в акты гражданского состояния как умершего производится на основании судебного решения, причем моментом смерти считается время вступления в силу судебного решения.
Примечание. Правила производства дел о признании лица отсутствующим и умершим изложены в специальном законе (см. приложение 1-ое).

http://civil-law.narod.ru/wist/gk22/vved.html

поэтому, простите господа, но часть про уничтожение смертников с целью воровства вкладов - сомнительна.
По причине отсутствия смысла.
Часть про временные перезахоронения - да.
например http://ic.pics.livejournal.com/skomoroh ... iginal.jpg

[AlexWitchDoctor]

В советские цифры жертв войны обычно и гражданское население и пропавших без вести включали.
В цифры "потерь армии" пропавших включали.
Т.е. на статистику. о которой ты говоришь это никак не влияет.
Повторюсь, изъять деньги у населения в разы проще очередным займом.

Я имею в виду, что поначалу (февраль 1946г) Сталин заявлял о 7 миллионах безвозвратных потерь, хотя ему было доложено о потерях в количестве 15 миллионов, Хрущёв в 1961 году заявил о потерях 20 млн, Брежнев уже упоминал потери "свыше 20 миллионов", Горбачёв в 1990 году указал цифру 27 млн. Это только официальные заявления. Неофициальные данные приводить не буду. Цифры там уж очень разнятся в зависимости от политических убеждений исследователя.
Я говорю именно об этой статистике. Почему надо было искусственно занижать число потерь ВОВ уже после войны? Оправдания насчёт морального духа населения после окончания войны уже звучат как-то неубедительно. Вроде, и смысла нет, а факт налицо.

Далее - по поводу денег, льгот и всего остального.
Решился, всё-таки, рассказать (только одну) историю из жизни моей семьи. Вкратце. А то у нас этих историй... Ну, как большевики переворот сделали, так и началось...
...так вот, в начале войны мою бабушку с двумя детьми (!) 3 месяцев и двух лет призывают на фронт в качестве офицера медицинских войск. Разрешают взять с собой только одного ребёнка - а со вторым делайте, что хотите. Дают на сборы три дня и с собой разрешают взять только один чемодан с вещами. (Это с грудным-то ребёнком). Ну, и далее уже бабушка в госпитале на передовой хирургом работала, под артобстрелами и бомбёжками. В общем, повезло, выжили. А когда вернулись с войны, в военкомате забрали военный билет и ...уничтожили. Хорошо, что медали со всеми документами сохранились и удалось-таки доказать, что бабушка - ветеран ВОВ. (А если бы нет, что тогда?) Но, вот моей матери, проведшей самое раннее детство тоже на передовой, "участника войны" не дали, хоть и должны были бы. Вообще говорили, что с двумя детьми призвать не могли в принципе, а когда мы обращались за выписками в архив, вдруг оказалось, что архив этой армии ... потерялся, исчез куда-то. Ну, возможно ли такое?
Так не добились ничего ни при Сталине, ни при Хрущёве, ни при Брежневе. А потом забили уже на это дело.
Вот - а Вы говорите - займы... Тут у живых людей втупую, нагло отбирают, что им по закону положено, а не какие-то жетоны там скрывают. Да и у деда документы пропали при переводе. И восстановить их не удалось.
Так что мне, в отличие от Вас, история с намеренным уничтожением жетонов не кажется фантастической. Но доказательств, конечно же, нет. Впрочем, их нет ни у Вас ни у меня. Так что, останемся при своих мнениях.

Повторюсь, я не считаю нужным оценивать ни Союз, ни партию с точки зрения плохо или хорошо. В силу того, что эта оценка уже не нужна.

Ну, вы же сами говорили о том, что из истории надо бы извлекать уроки. Вот, оценка действий компартии и коммунистической идеологии в целом могла бы нам помочь больше никогда не совершать подобных ошибок впредь.

А что это покажет ? То, что страна крупная и, в удачных условиях, сильная ? Так мы вроде это и без таких примеров знаем.
Что вообще такое есть "оборонительная война" ? Было ли покорение Бухары (работорговля, набеги, грабежи) "обороной" ? Была ли оборонительной война 20-го года ? Были ли оборонительными Крымская, родившаяся из стремления России закрепится на балканах и в средиземном ? Или 12-го года ?
Вообще- много ли "сугубо оборонительных" войн ты сам сможешь вспомнить хотя бы за 19-20 век по европе ?
Любая война рождается из амбиций и устремлений двух сторон, но никак не одной. Когда "одной" - воюют ещё на бумаге.

Сугубо оборонительной была война только 1812года. Да и то, Россия вполне сознательно спровоцировала Наполеона, наплевав на ранее взятые на себя обязательства. Во всех остальных войнах увы, Россия/СССР выступала агрессором. Зачастую, конечно, агрессивные устремления к третьей державе выливались в вооруженный конфликт с другим таким же агрессором (как это было, например, в русско-японскую войну 1905 года). То есть, все войны были вызваны агрессивными, имперскими устремлениями Кремля.
А чем война Финляндии против СССР не оборонительная? И по остальной Европе всегда можно найти сугубо оборонительные войны. Если действительно есть желание, могу подготовить список. Но мы опять удалились от рассмотрения НАШЕЙ истории. Это Путин так любит делать: на каждый неудобный вопрос о России он отвечает "...А вот в Америке, вообще...(ну, и далее по тексту)".

Цифры ты взял из испытаний и контрольных отстрелов Вот той и конкретики.
К слову, "Элефант" лучше в пример не приводить. т.к. наши их "набили" в несколько раз больше, чем выпущено (как и Тигров) из-за путаницы или сознательного "приукрашивания" значительно более легко бронированных Мардеров-Насхорнов и т.д. Которые пробивались прекрасно.

Так я о том речь и веду. В мемуарах зачастую пишут заведомую чушь, а ведь они должны вычитываться, и всякие консультанты там иногда присутствуют. Да, конечно, можно любую немецкую самоходку, у которой длинный ствол с дульным тормозом, назвать "Фердинандом". И можно утверждать, что ты сбил немецкий бомбер из танковой пушки, просто подняв ствол вверх и пальнув в небо... много еще всего можно написать. Вопрос в том, насколько это соответствует реальности.

А то, как начинаешь смотреть состав немецких бронетанковых сил в описываемом эпизоде боевых действий, а там "Элефантами" и близко не пахнет. Вот и задумываешься - а был ли вообще автор на войне, всё ли он выдумал, или только марку танка пострашнее выбрал? Соответственно, доверия к такой книге уже и нет.

[Skomoroh]

Я имею в виду, что поначалу (февраль 1946г) Сталин заявлял о 7 миллионах безвозвратных потерь, хотя ему было доложено о потерях в количестве 15 миллионов, Хрущёв в 1961 году заявил о потерях 20 млн, Брежнев уже упоминал потери "свыше 20 миллионов", Горбачёв в 1990 году указал цифру 27 млн. Это только официальные заявления. Неофициальные данные приводить не буду. Цифры там уж очень разнятся в зависимости от политических убеждений исследователя.
Я говорю именно об этой статистике. Почему надо было искусственно занижать число потерь ВОВ уже после войны? Оправдания насчёт морального духа населения после окончания войны уже звучат как-то неубедительно. Вроде, и смысла нет, а факт налицо.

Речь об общих потерях, а не чисто военных.
Вот их и спросил бы - зачем и как считали. И как их считать правильно - тоже огромный вопрос.
Лично для себя предпочитаю брать за точку отсчета Кривошеева.

а когда мы обращались за выписками в архив, вдруг оказалось, что архив этой армии ... потерялся, исчез куда-то. Ну, возможно ли такое?
Так не добились ничего ни при Сталине, ни при Хрущёве, ни при Брежневе. А потом забили уже на это дело.
Вот - а Вы говорите - займы... Тут у живых людей втупую, нагло отбирают, что им по закону положено, а не какие-то жетоны там скрывают. Да и у деда документы пропали при переводе. И восстановить их не удалось.
Так что мне, в отличие от Вас, история с намеренным уничтожением жетонов не кажется фантастической. Но доказательств, конечно же, нет.

Слушай, ну какое я "Вы" ? Чай тут все свои.
У жены бабка - партизанка отряда Машерова, почти та же история- в 44 и 45 по малолетству и радости справку не взяла, а потом всё, привет.
О чем и речь, собственно. Проще это всё было. Проще и грубее.

Ну, вы же сами говорили о том, что из истории надо бы извлекать уроки. Вот, оценка действий компартии и коммунистической идеологии в целом могла бы нам помочь больше никогда не совершать подобных ошибок впредь.

Идеология-то чем не угодила ?:) Чем она хуже или лучше либертарианства или английского "бремени белого человека" ? Или той же идеи корпоративного государства (фашисты), которой я побаиваюсь ?
Я до выводов мирового масштаба стараюсь не заходить - не хватит мне, знаешь ли, для мирового масштаба ни знаний, ни инфомрации ))

Сугубо оборонительной была война только 1812года. Да и то, Россия вполне сознательно спровоцировала Наполеона, наплевав на ранее взятые на себя обязательства. Во всех остальных войнах увы, Россия/СССР выступала агрессором

Это ты Тильзитский мир 1807 чтоли имеешь в виду и блокаду Англии, из-за которой два года до этого воевали ? Опять эта забавная кусочность восприятия
Или ты что под "провокацией" имеешь в виду ?
В 05 и 12м году обе стороны имели свои серьезные основания для войн и серьезные друг к другу претензии.
Про финскую - тебя не смущает наличие у финнов планов захвата Карелии и Ленинграда ? Этнические чистки времен гражданской войны ? Вообще- цели-то какие СССР ставил ты помнишь ?
Не бывает в мире "империй Зла", увы. Ни в кремле, ни в белом доме, ни в бундесканцелярии.
Никакие решения не принимаются "из природной кровожадности и врожденной агрессивности".
Любая война начинается со столкновений обоюдных интересов и ни одна из них не является "сугубо" оборонительной или агрессивной.
Иначе сильно проще было бы, однако. В первую очередь участникам событий.
Чем плохо-то. Вон там- персонифицированное зло, там- силы добра. Всё красиво

Так я о том речь и веду. В мемуарах зачастую пишут заведомую чушь, а ведь они должны вычитываться, и всякие консультанты там иногда присутствуют. Да, конечно, можно любую немецкую самоходку, у которой длинный ствол с дульным тормозом, назвать "Фердинандом". И можно утверждать, что ты сбил немецкий бомбер из танковой пушки, просто подняв ствол вверх и пальнув в небо... много еще всего можно написать. Вопрос в том, насколько это соответствует реальности.

Погоди, мемуары мы вспомнили из-за упоминания в них компенсаций за боевые достижения, которые якобы скрывались. А они упоминаются и с приличной частотой.
Любые мемуары, будь то Крысова, Кариуса или Манштейна с Чуйковым - ЛИЧНЫЕ мнения и ЛИЧНЫЕ воспоминания.
Кариус с Руделем косят советские танки дивизиями, Манштейн проигрывает из-за "трагического стечения обстоятельств", Крысов телепат и устраивает залповую стрельбу всей батареей Су122-х по Фердинандам (Фердинандам я бы посочувствовал... если бы хоть один из них погиб на Курской дуге от 122мм), ШИСБР вспоминает кирасы, державшие в упор очередь пулемета. Это нормально, это люди.
То, о чем ты говоришь - это не проблема мемуаров, т.к других нет и не будет, это вопрос того, что ты в них ищешь.
Детали быта и личные оценки или документальные свидетельства (чем часто грешат читающие мемуаристов с документальным стилем писанины, тот же Манштейн или Штеменко).
Личные оценки и быт отдельно, документалистика и формальные данные - отдельно.

[molot]

???
кому и зачем нужно "переписывать" гражданский процессуальный кодекс ????? (или как он там назывался на то время)

Тому кому это на руку...

[archerix]

???
кому и зачем нужно "переписывать" гражданский процессуальный кодекс ????? (или как он там назывался на то время)

Тому кому это на руку...

Кодекс всегда написан так, как выгодно действующей власти, а не обычным людям - и с тех пор ничего не поменялось

[molot]

Кодекс всегда написан так, как выгодно действующей власти, а не обычным людям - и с тех пор ничего не поменялось

Вот, вот! Я к этому и веду...

[AlexWitchDoctor]

Идеология-то чем не угодила ?:) Чем она хуже или лучше либертарианства или английского "бремени белого человека" ? Или той же идеи корпоративного государства (фашисты), которой я побаиваюсь ?

Ну, право же, как можно сравнивать либертарианство и марксизм-ленинизм? Они же противоположны во всём. Сам я (в общем) являюсь сторонником либеральной идеологии. Поэтому идеи классовой или любой другой борьбы, как движущей силы развития общества, для меня неприемлема.

Это ты Тильзитский мир 1807 чтоли имеешь в виду и блокаду Англии, из-за которой два года до этого воевали ? Опять эта забавная кусочность восприятия
Или ты что под "провокацией" имеешь в виду ?
В 05 и 12м году обе стороны имели свои серьезные основания для войн и серьезные друг к другу претензии.
Про финскую - тебя не смущает наличие у финнов планов захвата Карелии и Ленинграда ? Этнические чистки времен гражданской войны ? Вообще- цели-то какие СССР ставил ты помнишь ?

Да, именно его. После нападения Пруссии на Францию, армии России и Пруссии потерпели поражение от Наполеона. После чего он предложил России достаточно выгодные условия мира (но они были сочтены "обидными" проигравшей Россией). Россия согласилась, и присоединилась к Континентальной блокаде. Ну, а потом наплевала на заключённые договора и ... да, Наполеон напал на Россию.
Ну, говоря более-менее современным языком, Россия вынужденно поддержала эмбарго против Англии, но, как только сочла момент удобным, наплевала на заключённые договора, чем и спровоцировала, собственно, нападение Франции. А ведь этой войны можно было избежать, если бы заботились о людях, а не об упавших прибылях.

По поводу (финских и других) планов - ну, если есть хоть какие-то войска, то есть и штабы, а там как раз и занимаются тем, что между попойками (и во время оных) рисуют всякие планы. Давайте просто посмотрим на соотношение вооружённых сил Финляндии и СССР. О какой реальной угрозе аннексии советских территорий можно говорить?

[Лях]

Давайте просто посмотрим на соотношение вооружённых сил Финляндии и СССР. О какой реальной угрозе аннексии советских территорий можно говорить?

Так, цифри дуже цікаві.

[JUK]

Если бы коммунисты не полезли в Финляндию в 39 - 40 году , то небыло бы и блокады Ленинграда в 1941 м . Факт . Только не надо мне доказывать с пеной у рта , что это не так . Я даже не буду слушать . Фины ставши союзниками Германии , благодаря агрессии СССР годом ранее , в 1941 году захватили только то , что они считали по праву своим , то есть отобраным в зимней войне . На все уговоры немцев продвигаться далее вглубь территории СССР фины под различными предлогами отказывались . Марк Солонин нашол информацию о том , что даже в 1941 году Финляндия начала боевые действия против СССР только после того , как сталинские соколы первыми начали бомбардировки приграничных районов Финляндии . Книга называется 22 июня , или когда началась ВОВ .

[Skomoroh]

Ой и передергиваете оба ))))

По наполеоновским войнам
во-первых "войны коалиции" и последующий 1812 год были очередной войной за передел мира. И безотносительно морской блокады Англии (весьма невыгодной для РИ) Наполеон бы не стал оставлять в тылу такого противника. Напомню выражение "жандарм Европы". Присоединение или не присоединение РИ к блокаде - вопрос по сути втростепенный. Первостепенный - набирающая силу Франция, желавшая оторвать от Британии влияение и Индию... ну и под шумок можно и кусочек Речи Посполитой (которую только-только 10 лет назад догрызли на троих окончательно) немецкий, а лучше немецкий и российский.
Впоследствии это противостояние вылилась в Крымскую войну и турецкие кампании. Увы и ах.
Так что полагаю нет, избежать войны получилось бы вряд ли при ЛЮБЫХ действиях РИ. Полагаю "официальная причина" начала Крымской (неправильное обращение в телеграмме, поздравляющей Наполеона 3) тому зримый пруф.

Опять же повторю вопрос, задававшийся Жуку про ПОльшу - по каким, собственно, причинам-то Россия могла поддержать Францию добровольно, поступившись экономикой ?

Во-вторых по Финляндии - вас не смущает одновременно читать мои споры с Жуком о реасчете сил в войне с Германией по округам и группам армий и одновременно давать общие цифры по всей стране ?:))) Увы, планы эти были более-менее реалистичными, учитывая специфику ландшафта и приложенных сил.
Напомнил бы, что откусить Карелию финны пытались последовательно начиная с 17 года. (война с "белофиннами" и Тартусский мир). Также напоминаю о том, что о недопустимой близости образовавшейся границы к Петрограду заявлял ещё Маннергейм. СРАЗУ. Совсем советский деятель, да ?
Также напомню, что до войны 39 года СССР предлагало размен территории (которую впоследствии получил в резульате войны), Маннергейм и (забыл как зовут. глава делегации на переговорах) настаивали на обоснованности требований, но решение было заблокировано немецкой партией в финнском парламенте. При этом, напомню, что помощь финнам немцы оказывать отказались, сославшись на новозаключенный пакт молотова-риббентропа.
Сами же планы финнские были довольно просты: заставить РККА топтаться перед линией Маннергейма, обескровить, дождаться немцев и британцев и выдавить РККА из Карелии и Прибалтики, превратив Балтику во "внутреннее море".
Однако, договор СССР с немцами сии планы нарушил, британцы отмолчались ("У Британии нет друзей- есть только свои интересы" (с)) и отмахиваться пришлось в одиночку. Не получилось.
Увы для финнов, чехов, прибалтов, поляков, австрийцев, французов, голландцев и бельгийцев - не совсем уж так и "невинных", но вполне жертв предвоенных дипломатических игр. Кто-то играл, кто-то шел разменной монетой ради заключения тех или иных договоров.
Как я уже упоминал - не надо собственные мозги низводить до уровня "там плохие, а там хорошие". Никакие войны в одиночку не начинаются.

[Skomoroh]

Если бы коммунисты не полезли в Финляндию в 39 - 40 году , то небыло бы и блокады Ленинграда в 1941 м . Факт . Только не надо мне доказывать с пеной у рта , что это не так . Я даже не буду слушать . Фины ставши союзниками Германии , благодаря агрессии СССР годом ранее , в 1941 году захватили только то , что они считали по праву своим , то есть отобраным в зимней войне . На все уговоры немцев продвигаться далее вглубь территории СССР фины под различными предлогами отказывались . Марк Солонин нашол информацию о том , что даже в 1941 году Финляндия начала боевые действия против СССР только после того , как сталинские соколы первыми начали бомбардировки приграничных районов Финляндии . Книга называется 22 июня , или когда началась ВОВ .

Финны БЫЛИ союзниками немцев начиная с момента распада РИ. И за неё вообще-то успели повоевать в 18-20 годах.
Поинтересуйся - куда делись расквартированные в Финляндии царские части, на кого опирался Маннергейм приходя к власти или как шла шведская руда немцам. "Ледяной поход" - слышал такое ?
Зуб на Карелию они имели также с 17 года.
Дальше они не пошли по причине малочисленности - они бы растворились в огромных масштабах этой войны и их бы перемололи, как перемололо европейских добровольцев, просто в отличие от различных Валлоний и румын они уже имели возможность в этом убедится.

И если о вступлении или не вступлении Финляндии в войну 41-45, не будь войны 39 можно было бы поспорить, мол вдруг бы парламент финнский перемер бы от гриппа, но что точно - помешать движению немцев по своей территории, предоставляя им коридоры они ТОЧНО не имели бы ни желания, ни возможности.
Знаешь, те же яйца, вид сбоку.

[Skomoroh]

Кстати, о Финляндии 40-41г
http://actualhistory.ru/soviet-finland-1941
http://actualhistory.ru/soviet-finland-1941_2

напрямую не относится, но интересно.
искал статью одну про немецко-финнские связи 20-х, но пока не нашел.

[JUK]

Ском , я тебе про хому , ты мне про ерёму . Объявление Финляндией войны СССР в 41 году - это следствие агрессии против неё в 39 . Ты это будеш отрицать ? Одно дело являться якобы союзником , а другое полноценно вступить в войну . Это две большие разницы . Коммунары с немцами тоже были союзниками в разделе Польши , а так же плотно сотрудничали в военной сфере в конце 20 х , начале 30 х годов , даже концлагеря немцы передрали у коммунистов . Ну и шо с этого ? Если ты серьёзно вериш в то , что фины все эти годы начиная с 1920 го хотели напасть на СССР - то лучше уже тогда читать мурзилку . Поищи , с каким боем Маннергейм выбивал у парламента денежные средства на оборонку , и в частности на строительство оборонительной линии от СССР . Он прекрасно понимал угрозу , исходящую от коммунистов , в отличие от финского парламента .
Ском , фины прорвались в 41 году далеко за старые границы , пересекли беломор канал . При огромном желании могли бы пойти и дальше на соединение с немцами .Этого зделано небыло , они даже сильно и не пытались . Только не надо мне рассказывать о растворении в масштабах . Маннергейм от беломор канала отвёл войска на старую границу , т е забрал то , что отобрал Сталин в 40 году . Как немцы не настаивали , фины больше не зделали ни шагу за всю войну . При желании Маннергейм мог бы позволить немцам взять командование финскими войсками на себя , и тогда при общем взаимодействии двух армий итог был бы для СССР плачевным . При постоянном настаивании немцев , он этого не допустил . Про мадяр и румын тоже не надо . У этих наций небыло особого желания воевать . Немцы их никогда не ставили на ответственные участки фронта . Думаю ты улавливаеш разницу как воюет солдат защищающий свой дом , и защищающий бредовые идеи совершенно другого государства .

[Skomoroh]

---Объявление Финляндией войны СССР в 41 году - это следствие агрессии против неё в 39 . Ты это будеш отрицать ? Одно дело являться якобы союзником , а другое полноценно вступить в войну . Это две большие разницы

Это ни разу не "две больших разницы" прост опотому, что если бы Финляндия не вступила в войну - она была бы оккупирована немцами. Посмотри ссылки. что я кинул, там интересное.
После оккупации Норвегии выбора на чьей стороне быть у финнов не было. Выбора участвовать или нет не было тоже.
Про "ограниченное участие" не надо - во-первых блокада ленинграда, этнические зачистки Карелии, лагеря. А сил у Финляндии не так и много.
Откуда вообще взялся миф про "старые границы" ? Финны заняли то, что планировали ухватить в 39-м, но никак не "по старым границам".
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... on_War.png
Отмечено продвижение и отмечены старые границы.

---Коммунары с немцами тоже были союзниками в разделе Польши , а так же плотно сотрудничали в военной сфере в конце 20 х , начале 30 х годов , даже концлагеря немцы передрали у коммунистов .

Концлагеря немцев и наши - две огромные разницы. Вот что реально можно отнести к заимствованному, так это "трудармии" Троцкого, вот эту концепцию немцы пользовали почти без изменений. Сомневаюсь, правда, что заимствовали именно у Троцкого, но тут хоть схожесть серьезная.
Говоря про лагеря тебя не смущает их "изобретение" британцами и наличие в первую мировую ?

---Поищи , с каким боем Маннергейм выбивал у парламента денежные средства на оборонку , и в частности на строительство оборонительной линии от СССР . Он прекрасно понимал угрозу , исходящую от коммунистов , в отличие от финского парламента .

И при этом настаивал на том, чтобы не идти с союзом на конфликт, обменяться территориями в 39 и не участвовать в войне 41.
Разумный политик, можно только позавидовать.

--- При желании Маннергейм мог бы позволить немцам взять командование финскими войсками на себя , и тогда при общем взаимодействии двух армий итог был бы для СССР плачевным . При постоянном настаивании немцев , он этого не допустил .

Он этого не допустил не из любви к СССР, или человеколюбия. а потому, что в таком варианте у Финляндии были хорошие шансы исчезнуть с карты совсем.
По тем же причинам они вышли из войны в 44.